A pécsi idős asszony gyilkosát életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélték.

A Pécsi Törvényszék  N. A. elsőrendű vádlottat, mint visszaesőt, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt életfogytig tartó szabadságvesztésre, 10 év közügyek gyakorlásától eltiltásra, S. T. másodrendű vádlottat, mint többszörös visszaesőt, lopás bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra, P.-né Cz. Zs. harmadrendű vádlottat segítségnyújtás elmulasztásának vétsége miatt 490.000 forint pénzbüntetésre ítélte.

Az elsőrendű vádlott a szabadságvesztés büntetéséből legkorábban 30 év múlva bocsátható feltételes szabadságra.
A sértett korábban egy munkahelyen dolgozott a harmadrendű vádlottal, később egy társasházban is laktak, jószomszédi viszony alakult ki közöttük. Miután a harmadrendű vádlott anyagi helyzete megromlott, több alkalommal kért kölcsön kisebb összegeket a sértettől. Miután a lépcsőházból elköltözött, kapcsolata megmaradt a sértettel. A harmadrendű vádlott italozó életmódot folytatott, továbbra is rendszeresen kért kölcsön a sértettől.

A sértett 2014 januárjában egy vállalkozót bízott meg azzal, hogy lakásában kicserélje a járólapokat. A vállalkozónál dolgozott az elsőrendű vádlott, aki a munkálatok során azt látta, hogy a sértett jó anyagi körülmények között él. Az év júniusában az elsőrendű vádlott az általa korábbról, családi kapcsolataiból ismert másodrendű vádlottnak elmondta, hogy a sértettnél dolgozott, a sértett egyedül él és értékei bűncselekmény révén megszerezhetők.

Ezt követően, június 26-án reggel az elsőrendű vádlott és a másodrendű vádlott 9 óra körül érkeztek a sértett lakóhelyére. Miután becsengettek a sértett beengedte őket a lépcsőházba, majd az elsőrendű vádlott a sértett lakásának ajtaján becsöngetett, a sértett beengedte, addig a másodrendű vádlott a lépcsőházban maradt, a nyitott bejárati ajtó előtt. Az elsőrendű vádlott igyekezett a sértett figyelmét elterelni, addig a másodrendű vádlott a lakásba besurrant, majd kutatni kezdet értékek után. A másodrendű vádlott a sértett táskáját átkutatta, a pénztárcájából kivett 100.000 forint készpénzt, majd a lakásból eltávozott. A sértett felfigyelt a másodrendű vádlott viselkedésére, rájött, hogy a vádlottak összejátszanak, ezért az elsőrendű vádlott ekkor ököllel megütötte, majd egy henger alakú tárggyal ütni kezdte a sértettet a fején és a felsőtestén. A sértett a hálószobájában elesett.

A harmadrendű vádlott ezen a reggelen egy a ház közelében található presszóban italozott, majd a sértettől korábban kölcsönkapott pénz visszaadása érdekében a sértett kaputelefonján csengetett. Az akkor még a lakásban tartózkodó elsőrendű vádlott beengedte, mert azt hitte, hogy a másodrendű vádlott jött vissza. A harmadrendű vádlott a lakáshoz érve látta, hogy a bejárati ajtó nyitva van, a lakásba bement, ahol a hálószobában meglátta a földön fekvő, szemmel láthatóan segítségre szoruló sértettet és a szintén a hálószobában tartózkodó elsőrendű vádlottat, akkor pánikba esett, a lakásból kirohant, onnan egy italboltba ment. Az általa észlelteket más személynek nem mondta el, a sértettnek nem nyújtott segítséget, sem a mentőket, sem a rendőrséget nem értesítette.

Az elsőrendű vádlott a harmadrendű vádlott távozását követően a sértett lakásából további értékeket tulajdonított el, összesen 80.000 forint értékben. Az elsőrendű vádlott tartott attól, hogy a sértett életben maradt, ezért a még életben lévő, de eszméletlen sértett arcát, fejét éles-hegyes eszközzel többször megszúrta, majd eltávozott. A lakást bezárta és a kulcsot magához vette.

A sértettet barátnője többször próbálta meg keresni telefonon a bűncselekmény napján és másnap is sikertelenül, ezért  június 27-én tesítette a rendőrséget.

Az ügyész, a harmadrendű vádlott és védője a fellebbezés bejelentésére három nap határidőt tartottak fenn, az elsőrendű vádlott és védője bizonyítottság hiányára való hivatkozással felmentés érdekében jelentett be fellebbezést, míg a másodrendű vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették.

Az ítélet nem jogerős.